Бизнес-книги
Новости
Обзор эффективных направлений контрольной работы налоговых органов Иркутской области
29 июня 2012 года
При проведении выездных налоговых проверок налоговыми органами Иркутской области выявляются схемы уклонения от уплаты налогов, которые направлены на получение необоснованной выгоды путем: уменьшения налоговой обязанности по НДС; уменьшения налоговой обязанности по налогу на прибыль — в силу отнесения на расходы сумм, уменьшающих доходы от реализации,включения в вычеты по НДС документально не подтвержденных расходов при взаимоотношениях налогоплательщиков с поставщиками, которые по своим признакам являются «проблемными» и созданы для ухода от налогообложения взаимодействующих с ними организаций.
Частным случаем такой схемы является получение необоснованной налоговой выгоды путем заключения налогоплательщиками фиктивных договоров комиссии с «проблемными» комитентами, при этом фактически комиссионерами осуществлялась не комиссионная деятельность, а самостоятельная, от своего имени и за свой счет реализация товара.
Так, при проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения, установлено, что организацией были заключены договоры комиссии с двумя контрагентами, в соответствии с которыми общество в качестве комиссионера осуществляет реализацию ГСМ. По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что организации — контрагенты являются «фирмами-однодневками». Таким образом, обществом были созданы условия для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения и снижения своих налоговых обязательств путем заключения фиктивных договоров комиссии с контрагентами. Данные контрагенты имели цель прикрытия фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений по самостоятельной реализации обществом горюче-смазочных материалов от своего имени и за свой счет, без участия комитентов.
При проведении проверок налоговые органы региона также выявляют схемы минимизации налогообложения путем «дробления» бизнеса налогоплательщиками, применяющими специальные налоговые режимы.
Например, при проведении выездной налоговой проверки другого общества с ограниченной ответственностью выявлены факты, указывающие на минимизацию налоговых обязательств и на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения (системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).
С целью применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД общество применило схему «дробления» капитала путем создания двух предприятий на одном производственном комплексе.
На основании установленных при проверке фактов, указывающих на применение схемы ухода от налогообложения в виде «дробления» бизнеса, в доходы общества включен совокупный доход всех взаимозависимых организаций (с учетом произведенных расходов).
Налогоплательщиками, применяющими специальные режимы налогообложения, нередко используются такие инструменты неправомерной минимизации налогового бремени, как:
— использование «схем» с созданием организаций, применяющих специальные режимы налогообложения («дробление бизнеса»);
— использование инструмента «дробление бизнеса» с целью занижения показателя размера торговой площади;
— схемы, касающиеся оформления трудовых отношений.
Обращают на себя внимание организации, которые в результате проведения регистрации либо реорганизации переводят вновь возникшие или вновь созданные организации на специальные режимы налогообложения.
Так, в ходе проверки установлено, что общество, применявшее УСН, имело в собственности имущество и земельные участки, а также арендовало земельные участки, которые сдавало в аренду другим лицам. Налоговым органом были рассмотрены взаимозависимость конкретных организаций и физических лиц (арендодателей, субарендодателей), движение денежных средств, финансовые результаты от заключенных сделок.
При проверке установлено: учредители общества являются учредителями и руководителями большого количества других организаций; установлены их родственные связи с учредителями и руководителями контрагентов — арендаторов; достоверно установлено, что одни и те же лица состояли в штате разных организаций в течение проверяемого периода. Все организации (фирмы — посредники) зарегистрированы по юридическим адресам, соответствующим адресам нахождения имущества общества.
Суммы арендной платы, взимаемые с субарендаторов посредниками, значительно превышали (порой в несколько раз) суммы арендной платы, уплачиваемой арендодателю — обществу. Арендодатель и субарендодатели (посредники) применяли УСН. При достижении размеров выручки у субарендодателей — посредников, превышающих установленные Налоговым кодексом Российской Федерации ограничения, контрагенты арендатора прекращали деятельность на арендованном участке, ее сотрудники перемещались в штат другой организации, которая начинала осуществлять деятельность на том же земельном участке.
Также установлено, что хозяйственные операции налогоплательщика арендаторами — посредниками произведены без намерения заниматься реальной экономической деятельностью и основной целью совершения сделок с данными арендаторами являлось достижение возможности применения упрощенной системы налогообложения. Проверяемая организация и взаимозависимые посредники функционировали в едином производственном процессе, подчиненном одной цели — развитию рынков за счет, в том числе, неуплаты налогов по общей системе налогообложения, и получения в результате применения такой схемы экономии от уплаты налогов в ущерб государственным и общественным интересам.
Еще одним способом формального соблюдения требований для использования специального режима в виде ЕНВД является использование инструмента «дробление бизнеса» с целью занижения такого критерия как «торговая площадь».
Формально налогоплательщик арендует небольшую площадь (в пределах установленных законом 150 кв. м.) и применяет ЕНВД. Фактически же налогоплательщиком используется для торговли площадь, формально числящаяся в аренде у взаимозависимого лица.
В ходе одной из выездных налоговых проверок установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле в одном торговом зале вместе со своей дочерью — с целью уменьшения общей торговой площади для применения ЕНВД.
Вместе с тем, дочь самостоятельную предпринимательскую деятельность не вела. Бухгалтерский учет велся предпринимателями совместно. Расходы по содержанию торгового зала нес проверяемый предприниматель. Взаиморасчеты между предпринимателями не производились. Расчеты с поставщиками предприниматели осуществляли друг за друга. В торговых залах, в которых якобы осуществляла деятельность дочь, отсутствуют кассовые аппараты, не имеется обслуживающего персонала.
Налоговым органом доказано отсутствие обособленности торговых залов — магазин представляет собой единый объект, имеет одно название; в магазине имеется только один вход, нет четких границ между помещениями; не имеется подсобных помещений в каждом зале; установлен только один уголок покупателя; какие-либо указания на то, что в магазине осуществляют деятельность два предпринимателя, отсутствуют. Уборку помещения, погрузку, разгрузку, сборку мебели осуществляли работники налогоплательщика, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Одной из схем, касающихся оформления трудовых отношений, является перевод работников организации к налогоплательщикам, применяющим УСН, или использование взаимозависимых лиц, применяющих УСН, для выполнения работ, оказания услуг. Налоговая выгода при этом достигается в основном за счет того, что организации, применяющие специальный режим налогообложения, не являются плательщиками ЕСН. Несмотря на тот факт, что ЕСН с 2010 года отменен, данная схема используется в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
В ходе выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества выявлены признаки применения схемы «дробления бизнеса». Налоговая инспекция определила налоговую базу по ЕСН исходя из выплат, произведенных взаимозависимым организациям, в которые была переведена часть работников, в связи со следующими обстоятельствами.
После смены места работы изменений в трудовых функциях бывших работников общества не произошло, должностные обязанности, условия труда, заработная плата, фактическое место работы не изменились, часть из них продолжали работать в обществе по совместительству.
Руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества и третьих лиц осуществлялось одним и тем же лицом. У третьих лиц отсутствовали собственные производственные площади (помещения, цеха) и специальное оборудование для производства издательской, полиграфической и иной предусмотренной уставом деятельности. Все организации находились на одной с обществом территории. Имущество общества использовалось всеми организациями как единый производственный комплекс; совместно использовался и персонал. Значительное (многократное) уменьшение налогового бремени общества в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами послужило доказательством использования «схемы», формально соответствующей действующему налоговому и гражданскому законодательству, но преследующей получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении общего режима налогообложения и специального режима в виде упрощенной системы налогообложения.