Александр КУЛИШ, заместитель руководителя иркутского управления ФАС: — Использование в своих коммерческих интересах чужой охраняемой информации с точки зрения закона является актом недобросовестной конкуренции.

Действительно, подобные заявления от предпринимателей поступают в иркутское управление Федеральной антимонопольной службы довольно часто. По итогам прошлого года сотрудники УФАС рассмотрели около полутысячи дел с признаками нарушений закона о конкуренции.

Пригласили в гости по «левому» адресу

Сюжет самого свежего дела, по которому 13 июня в присутствии корреспондента «Капиталиста» было вынесено решение, весьма банален. Два сотрудника турфирмы «Сириус-СВ», уволившись из нее, забрали с собой и клиентскую базу компании. А через несколько дней, воспользовавшись ею, разослали клиентам смс-сообщение об открытии нового офиса, приглашали в гости на новый адрес и обещали туры с «праздничными» скидками. Но на самом деле это был офис другой турфирмы — «Кимлан».

— Правда вскрылась, когда некоторые клиенты стали звонить в «Сириус-СВ» с поздравлениями в честь открытия нового офиса. В общем, ситуация понятная: сотрудники одной компании использовали в своих коммерческих интересах чужую охраняемую информацию (персональные данные клиентов). Такие действия с точки зрения закона являются актом недобросовестной конкуренции, — уточнил Александр Кулиш, замруководителя Иркутского управления ФАС, возглавлявший комиссию по данному делу.

Сложности делу придал тот факт, что потерпевшая фирма в свое время ненадлежаще оформила необходимые документы для сохранения коммерческой тайны. На это и указал адвокат компании-ответчика Владимир Ефремов. В ходе разбирательства он заявил:

— Если обратить внимание на те документы, которые представлены компанией «Сириус-СВ», то в них однозначно не сказано, что в организации установлен режим коммерческой тайны. Договоры с бывшими сотрудниками также не содержат положений о коммерческой тайне.

Однако комиссия антимонопольного управления рассматривала дело не с позиции защиты коммерческой тайны, которая регламентируется локальными актами, а с позиции неразглашения персональных данных, охраняемых федеральным законодательством.

— Есть документ, что бывшие работники «Сириус-СВ» подписывали расписку к договору о неразглашении персональных данных их клиентов и использовании их только в интересах данной фирмы, — обосновал Александр Кулиш.

Ложные сведения и введение в заблуждение

Здесь нужно пояснить, какие действия вообще относятся к понятию недобросовестной конкуренции. Перечислим основные формы недобросовестной конкуренции, установленные в статье 14 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (от 26.07.2006).

• Распространение о конкуренте ложных или искаженных не в его пользу сведений, равно как и распространение искаженной информации о своей фирме с целью преувеличения ее достоинств.

Периодически встречаются случаи, когда фирмы для улучшения собственного имиджа в качестве своих потребителей или партнеров указывают известных личностей и значимые компании. Хотя на самом деле эта информация является ложной.

• Введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара.

Одним из таких излюбленных недобросовестных приемов являются необоснованные акценты на применение уникальных технологий при производстве продукции. Хотя на самом деле данная продукция стандартная и ничем не выделяющаяся.

• Некорректное сравнение продукции фирмы с товарами других предприятий.

• Получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

• Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (бренд, наименование, стилистика) известных компаний.

Вред деловой репутации

НАРУШЕНИЯ В ЦИФРАХ
	2011	2012
Рассмотрено заявлений всего	350	494
Злоупотребление доминирующим положением	32	16
Недобросовестная конкуренция хозсубъектов	15	15
Согласованные действия хозсубъектов	2	7
Антиконкурентные действия органов власти	н. д.*	104
Нарушения закона о рекламе	96	115
Недостоверная реклама		10
Незаконное распространение рекламы через смс-сообщения	н. д.	11
Нарушения рекламы пива	2	5
Внесено в реестр недобросовестных поставщиков	37	41
Наложено штрафов, млн рублей	16	20
* нет данных
Источник: иркутское управление ФАС России

В целом же недобросовестными в отношении конкурента можно назвать любые действия, которые «направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации» (ст. 4 ФЗ №135-ФЗ).

Под это понятие подходят и запрещенный во многих странах демпинг, покровительство государственных структур некоторым компаниям и так называемый «customer lock-in» (привязка к поставщику). Термин обозначает ситуацию, когда поставщик какой-то продукции или услуги создает потребителю препятствия (ценовые и другие) к смене поставщика.

Согласно закону, компания, считающая себя ущемленной в правах, вправе обратиться в антимонопольные органы или суд, чтобы защитить свою репутацию. Антимонопольный орган поможет квалифицировать недобросовестное действие или обяжет недобросовестного конкурента опровергнуть распространенную им недействительную информацию. А вот для денежного возмещения убытков, причиненных в результате таких действий, придется идти в суд.

Антимонопольная картина

Если в общем посмотреть на итоги работы Иркутского управления ФАС, то складывается следующая картина. В прошлом году рассмотрено 494 заявления о нарушениях — на 41% больше, чем в 2011 году. Из них 88 дел антимонопольщики возбудили по собственной инициативе, то есть без обращения заявителей.

Интересно, но по-прежнему среди нарушителей встречаются органы власти, и нередко. Возбуждено 104 дела по фактам антиконкурентных действий, совершенных органами региональной и муниципальной власти.

Популярное нарушение — недостоверная реклама, та, что вводит потребителей в заблуждение. Здесь наиболее частые заявители — горожане. Из всех 115 дел 78 было рассмотрено по заявлениям населения.

В последние годы заметно снизилось число нарушений антиалкогольного законодательства, в частности рекламы пива: если в 2010 году их было зафиксировано 36, то в прошлом только пять.

Надо сказать, что весомая доля любых нарушений устраняется компаниями добровольно либо в ходе рассмотрения дела или же после предупреждения УФАС, не дожидаясь санкций в виде штрафов. Тем не менее, Иркутским УФАС в 2012-м было взыскано более 20 млн рублей в качестве штрафов (в 2011 г. — 16 млн руб.).

Разбираются сами?

Вернемся к результатам рассмотрения дела двух иркутских турфирм, с которого мы начали этот материал. После трех заседаний, приняв во внимание все факты и доводы сторон, комиссия вынесла решение о признании действий сотрудников фирмы «Кимлан» актами недобросовестной конкуренции по отношению к своему конкуренту — компании «Сириус-СВ».

Однако ответчик не признал своей вины и намерен обжаловать вердикт антимонопольщиков в арбитражном порядке. Это его право, однако защитники конкуренции уверены в правоте собственной позиции. А значит, штрафа недобросовестному конкуренту избежать не удастся.

Кстати, насколько часты подобные недобросовестные отношения среди предпринимателей в Иркутске? Источник нашего журнала, пожелавший остаться неизвестным, утверждает, что именно в местной турсфере нечестными приемами пользуются многие фирмы.

Начальник пресс-службы Иркутского УФАС Марина Рыбак так прокомментировала эту неофициальную информацию:

— Для нас заявление от турфирмы — редчайший случай. Следовательно, есть повод думать, что значительная доля столкнувшихся с недобросовестной конкуренцией предприятий турсферы предпочитают не обращаться в антимонопольные органы за защитой. И напрасно — наша служба в силах защитить их интересы от происков недобросовестных конкурентов.

 

ХРОНИКА АНТИМОНОПОЛЬНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ*

Виновным в совершении административного правонарушения, считающегося недобросовестной конкуренцией, признано ЗАО «Байкал-ТрансТелеКом». Компания пыталась переманить действующих клиентов конкурента — «ИркнетТелеКом», предлагая подключить их, как новых абонентов, бесплатно (август 2012).

Комиссия ФАС признала действия ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» по использованию товарного знака «Байкальский заповедник» недобросовестной конкуренцией (ноябрь 2012).

Аннулированы результаты аукциона, проводившегося одним из медучреждений Иркутской области. В текстах о мероприятии на сайте этого учреждения английские буквы неоднократно использовались вперемежку с кириллицей. Это не позволило все желающим через интернет-поисковики обнаружить заказ на официальном сайте, что, в свою очередь, ограничило конкуренцию для потенциальных исполнителей. Возможно, сотрудники больницы переняли чей-то «опыт», поскольку подобные случаи примерно в то же время были зафиксированы и в нескольких других регионах (ноябрь 2012).

Начато разбирательство по делу о признаках ценового сговора авиакомпаний, обслуживающих направление Иркутск-Москва-Иркутск. Аналитики УФАС выяснили, что во втором полугодии 2012-го и в начале 2013 года четыре авиаперевозчика — «Аэрофлот», «Ютэйр», «Сибирь» и «Уральские авиалинии» — вели себя по одной модели. Это выразилось в негласно скоординированной ценовой политике именно на направлении «Иркутск-Москва». Все четыре авиакомпании установили максимальные цены за билеты в Москву именно из Иркутска. Причем билеты этих же перевозчиков из Читы, Красноярска или Улан-Удэ в столицу стоили значительно дешевле (июнь 2013).

* Некоторые резонансные дела Иркутского УФАС в 2012-2013 годах

Источник: «РегионФАС.ру»

Текст и фото Екатерина Надыкто

"Капиталист", иркутский журнал для предпринимателей № 4 (67) Июнь - Июль 2013 года

• Число просмотров: 2149