Свежий номер «Капиталиста»

В центре внимания

Налоги

ЗАЩИТНИК ПРАВ БИЗНЕСА УПОЛНОМОЧЕН ЗАЯВИТЬ

УПРОЩЕНКА УХОДИТ В ТЕНЬ

 

Свежий номер «Капитала»

В продаже с 7 ноября
Авторынок
БЛОГЕРАМ ДОВЕРЯЮТ
Доходы и расходы
ПАДЕНИЕ ВЫРУЧКИ -- ЧТО ДЕЛАЕТ БИЗНЕС

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ

сайт органов местного самоуправления

Архив журнала «Капиталист»

Недвижимость

Закон ветряных мельниц

Малая приватизация

1 июля закончилась первая часть эпохи закона «о малой приватизации» — теперь все действия по этому закону прекращены. Однако ее следующий период начнется скоро, но вот когда — пока непонятно: только в апреле Госдума определилась с мнением, что продлить приватизацию малым бизнесом помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, необходимо. Тем временем иркутские предприниматели готовятся ко второй серии всероссийского раз влечения под названием «засуди муниципалитет».

В соответствии с федеральным законом №159 добросовестный арендатор получает право приоритетного выкупа помещения, если два года исправно платит аренду за склад-офис-магазин, площадь которого вписывается в предельно допустимые нормативы, установленные региональной властью.

Правда, этот широкий жест президента РФ в сторону российских предпринимателей ограничивает другой федеральный закон — о государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации, который говорит о том, что арендуемая недвижимость не должна находиться в перечне объектов нежилого фонда, предназначенного для поддержки малого бизнеса.

Сложные отношения между двумя законами, нормы которых взаимоисключают друг друга, в отдельно взятом Иркутске вызвали непонимание между городскими властями и предпринимателями. В ситуации разбирался корреспондент «Капиталиста».

Для начала стоит отметить чувство юмора отечественного законодателя. ФЗ №159 — достойное продолжение ряда других выдающихся нормативных актов (таких как «Закон о монетизации льгот», «Закон о местном самоуправлении», «Закон об автономных учреждениях»), которые лучше других слов характеризуют отношение федерального центра к российским окраинам. Популистский законопроект, не имеющий правоприменительной практики даже в режиме эксперимента, вступил в силу в августе 2008 года.

Исключительное правоприменение

К этому времени ситуацию с недвижимостью в среднестатистическом иркутском муниципалитете очень точно описал представитель КУГИ Иркутской области Иван Бирюков: в Иркутской области был зафиксирован лишь один случай, когда арендатор смог выкупить государственное имущество в соответствии с нормами ФЗ №159.

За два года действия закона им воспользоваться сумели только 47 иркутских бизнесменов

К тому времени, как Законодательное собрание региона утвердило необходимые для реализации закона предельно допустимые нормативы к ФЗ N159, большая часть имущества была реализована на торгах в соответствии с другим федеральным законом — «О местном самоуправлении» (ФЗ N131).

В столице Восточной Сибири муниципальные помещения более трех лет арендуют 410 предпринимателей. Еще 440 предпринимателей имеют стаж аренды два года. Не все из этих помещений, но значительная часть попадает под действие закона «О малой приватизации». Однако за два года действия закона воспользоваться преимущественным правом выкупа арендованных помещений сумели только 47 иркутских бизнесменов. Они выкупили в основном в рассрочку помещения общей площадью 6,2 тыс. кв. метров на сумму 217 млн рублей.

Кроме того, умы иркутских предпринимателей будоражат 77 так называемых «отказных» объектов, из которых 22 объекта являются инфраструктурой поддержки малого предпринимательства, 21 — местом общего пользования. Двое вместо договора аренды воспользовались правом безвозмездного пользования, трое имеют долги по арендной плате и т.д. За каждой цифрой статистики — судьба конкретного предпринимателя — надежды и опоры городского бюджета.

— Вы просто не знаете ФЗ №159 так, как я. А я уже год хожу по инстанциям, — говорит эксперт Александр Василенко. — В Иркутске не умеют его применять, и все муниципальные юристы и депутаты положения закона трактуют неправильно.

Когда-то Александр Василенко возглавлял региональный антикризисный центр защиты прав предпринимателей, был членом совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе области, вице-президентом некоммерческого партнерства товаропроизводителей и предпринимателей и членом Торгово-промышленной палаты. Последние два года эксперт, специализирующийся на юридической защите предпринимателей от административных барьеров, борется с ветряной мельницей, которая перемалывает правоприменительную практику 159-го федерального закона.

За это время он написал пять писем на имя председателя Думы Иркутска Андрея Лабыгина, пять — вице-мэру Сергею Серебренникову, по одному мэру Виктору Кондрашову, председателю КУМИ Алле Танкичевой, ее заместителю Марине Быргазовой, председателю депутатской комиссии по собственности и земельным отношениям Владимиру Комарову, губернатору Дмитрию Мезенцеву и вице-губернатору Юрию Параничеву.

В поисках правды Александр Василенко и его коллега Игорь Фатеев готовы дружить и с чиновниками, и с руководителем общественной организации под названием «областной антикоррупционный комитет» Егором Батоевым. На этой войне все средства хороши.

Два хозяина неделимых метров

 

Александр Василенко:

— Когда мы начинаем говорить об экономической целесообразности в исполнении федерального закона, появляется почва для субъективных решений.

   

За Василенко, как Москва за Кутузовым в 1812 году, пять предприятий — два магазина одежды, ресторан, бытовые услуги и стоматологический кабинет. Вместе с предпринимателем Эдуардом Нециевским юрист Александр Василенко доказывает, что арендатор помещений ресторана «Ланселот», химчистки и магазина одежды «Авана» имеет право выкупить три арендуемых помещения.

В ресторане «Ланселот» после перепланировки подвала появилось несколько дополнительных метров. Позиция специалистов КУМИ в этом вопросе близка к непреклонной: площадь помещения изменилась и не соответствует метражу, описанному в техпаспорте. Так «Ланселот» попал в список трех иркутских помещений, где отказ в приватизации оформлен на основании увеличения площади арендуемого объекта.

Химчистка и магазин одежды «Авана» расположены симметрично на первом этаже иркутского Дома быта. Оба помещения имеют отдельные входы и другие параметры, позволяющие арендатору настаивать на приватизации помещения. Оба включены в перечень поддержки малого бизнеса. Именно они стали яблоком раздора между городскими депутатами, которые рассматривали вопросы приватизации помещений по ФЗ №159.

Одни депутаты считают, что приобретенное право необходимо реализовать, вторые настаивают на неделимости помещений Дома быта. Ведь в здании с большими лестничными пролетами, лифтами и коридорами нужен хозяин, который заботился бы о местах общего пользования.

Александр Василенко уверен, что этот подход давно устарел: государство не может быть эффективным собственником и обязано отдать помещения в частные руки.

За время работы в здании муниципальной химчистки предприниматель Эдуард Нециевский установил в ней свое собственное новое оборудование. В магазине «Авана» пристроил витрины к муниципальному зданию, которые сейчас являются его частной собственностью. Так что самое интересное начнется, когда муниципалитет попытается расторгнуть договор аренды на помещения в Доме быта. После увеличения площади магазина «Авана» за счет пристроенных витрин почти на 100 метров в неделимом пространстве сосуществуют два хозяина — город и предприниматель. Поэтому юрист Александр Василенко забрасывает письмами все возможные инстанции — от депутатской фракции «Единой России» в городской Думе до антикоррупционного комитета Иркутской области.

Приоритеты оптом

Технически при реализации ФЗ №159 КУМИ администрации Иркутска оперирует двумя типами помещений. В первом списке находятся объекты из прогнозного плана приватизации, на которые арендаторы заявляют право преимущественного выкупа. Во втором — объекты, которые арендаторы хотели бы приватизировать по личной инициативе.

Большинство пунктов второго списка попадает под действие упомянутого выше федерального закона о поддержке малого предпринимательства помещениями, предназначенными специально для сдачи в аренду. Перечень помещений, предназначенных для аренды малыми предприятиями, по словам Александра Василенко, в Иркутске был сформирован «оптом»: КУМИ предложил — депутаты городской Думы проголосовали за включение в него сразу около 300 помещений.

Юрист видит в этом грубое нарушение сути законопроекта. По его словам, закон о поддержке малого предпринимательства носит заявительный характер, и для включения в Перечень арендатор должен подать заявление об этом в КУМИ администрации Иркутска. Кроме того, список включенных в Перечень помещений должен пройти согласование наблюдательного совета по поддержке малого и среднего предпринимательства в Иркутске при мэре и предприятий инфраструктуры поддержки предпринимательства.

— Ни одна из этих процедур не была соблюдена, из чего можно сделать выводы, что КУМИ Иркутска нарушает федеральный закон, — резюмирует Александр Василенко.

Директор иркутской аптечной сети Екатерина Петухова то же самое доказывает в суде. В 2008 году в суде первой инстанции предприниматель оспаривала отказ КУМИ на приватизацию помещения, связанный с тем, что субъект Федерации не принял предельно допустимые нормативы. Второй судебный процесс начался, когда КУМИ включил помещение по улице Дзержинского в перечень инфраструктурных объектов недвижимости для поддержки малого и среднего бизнеса.

Разбирая этот конфликт, депутаты городской Думы сказали, что когда два закона о поддержке предпринимателей взаимно исключают друг друга, муниципалитету необходимо определиться со стратегическими приоритетами.

По мнению городских депутатов, в перечень инфраструктурных объектов для поддержки предпринимателей рационально включать объекты, которые не могут быть приватизированы: помещения общего пользования, комнаты без отдельного входа и объекты площадью, превышающей нормативы. Но точку в этом споре между иркутскими предпринимателями и чиновниками они призвали поставить суд.

Промежуточный финал

Правоприменительная практика принятого наспех законопроекта по всей стране формировалась через суды, а успех предприятия зависел от мастерства отдельно взятого юриста. Каждый из участников событий может увидеть в формулировках закона свой собственный смысл. Неоднозначность формулировок неоднократно отмечали депутаты городской Думы и сотрудники прокуратуры города Иркутска, засыпанные обращениями арендаторов муниципального имущества. Для подготовки заключений прокуратура Иркутска опиралась на судебную практику в реализации законопроекта — в итоге из девяти обращений только два признаны обоснованными.

Остроту новому закону придало и то, что накануне его принятия в ряде субъектов Российской Федерации (в Иркутской области в том числе) стартовал большой избирательный цикл, который закончится в октябре 2010 года.

Предельные нормативы, по которым городская власть должна реализовывать свое имущество, с помпой были приняты только к 19 декабря — новым составом Законодательного собрания Иркутской области. Поэтому первые полгода действия закона предприниматели не могли ничего добиться от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутска и в поисках правды шли в суд. К концу 2009 года судебная практика исполнения закона в Иркутской области насчитывала 18 исковых заявлений, из которых три отклонили в суде первой инстанции.

Неоднозначность формулировок закона неоднократно отмечали депутаты и сотрудники прокуратуры

Глядя на смену третьего за полгода главы города Иркутска и тающие дни для реализации законопроекта, депутаты городской Думы решили взять вопрос в свои руки. Депутатская рабочая группа объехала все «спорные» объекты, устранила юридические противоречия в документах, на заседаниях в КУМИ согласовала перечень приватизируемых помещений.

Новой администрации оставалось принять бьющих челом предпринимателей и подписать документы. Но тут случилось странное.

Одним из первых принципиальных решений нового мэра Виктора Кондрашова стало... перенесение решения вопроса о реализации федерального закона №159 на территории Иркутска. Надежда иркутского бизнес-сообщества — предприниматель Виктор Кондрашов в очередной раз убрал вопрос о реализации ФЗ № 159 с повестки дня заседания городской Думы весной этого года. И, по словам сотрудников КУМИ, запросил подробное описание всех объектов, попадающих под действие федерального закона на территории Иркутска. К 1 июля, когда действие закона «о малой приватизации» закончилось, механизм его реализации плотно пробуксовывал в динамичных политических процессах на территории Иркутска.

Александр Василенко в суд идти пока не собирается. Промежуточный финал драматической истории о недвижимости в центре города заинтересованные стороны наблюдали на очередном заседании депутатской комиссии по собственности и земельным отношениям в присутствии мэра Иркутска Виктора Кондрашова.

На прямой вопрос Василенко, когда арендатору Эдуарду Нециевскому дадут возможность приватизировать помещения, мэр ответил, что в вопросах отчуждения имущества город должен исходить из соображений экономической целесообразности.

Александр Василенко, эксперт с многолетним стажем, совершенно точно помнит, что федеральный закон устанавливает право предпринимателя на приватизацию арендуемого помещения и не содержит формулировок, связанных с экономической целесообразностью.

— Экономическая целесообразность — фактор субъективный. Федеральный закон — объективный: он либо исполняется, либо не исполняется, — уверен Александр Василенко. — Когда мы начинаем говорить об экономической целесообразности в исполнении федерального закона, появляется почва для субъективных решений и — не побоюсь этого слова — для коррупции.

Анастасия Березкина

При подготовке материала использована информация из открытых источников


"Капиталист", иркутский журнал для предпринимателей № 5 (41) Июль - Август 2010 года


  • Число просмотров: 1892

 

Еще статьи в этой рубрике

Архив журнала

Рейтинг статей

 
Рейтинг@Mail.ru
О нас
рекламные издания
деловая пресса
оказание рекламных услуг
журналы иркутска
рекламные сми
журналы сибири
деловые сми
рекламная полиграфия
стоимость рекламы в журнале

Журнал капитал
журнал капитал
рекламный каталог
журнал товары и цены
торговый журнал
товары и цены каталог
товары в иркутске
рекламно информационные издания
рекламный журнал

Журнал капиталист
бизнес журнал
бизнес издания
деловые издания
деловой журнал

Размещение рекламы
размещение рекламы в журнале
региональная реклама
реклама в печатных сми
реклама в печатных изданиях
реклама в регионах
реклама в иркутске
реклама в журналах и газетах
реклама в журналах
закрыть