Во времена во всех государствах правители ставили перед налоговиками (сбощиками податей, мытарями) главную задачу — собрать как можно больше денег в казну. К примеру, еще Петр I учредил особую должность — прибыльщиков, обязанностью которых было "сидеть и чинить государю прибыли", то есть изобретать все новые и новые налоги. Эта подборка случаев экстравагантного налогообложения как раз об этих людях, отличающихся безудержной фантазией. Они были, есть. И в будущем от них никуда не деться.

Общепризанно, что лидерство по числу самых невероятных налогов принадлежит Тибету. За что только не заставляли раскошеливаться на рубеже XIX-XX веков! Граждане должны были платить налог на свадьбу, на рождение детей, на право петь, танцевать, звонить в колокольчик и бить в барабаны. Тогда-то на Тибете воцарилась тишина. Усталому путнику не дозволялось даже просто так вздремнуть на травке: за ночлег он должен был заплатить налог хозяевам земли.

Осенью 1926 года для содержания своей армии далай-лама ввел в Тибете налог на уши. Те, кто утратил одно ухо в бою, тогда впервые почувствовали себя счастливчиками — им полагалось платить лишь половину суммы. Всего в пользу государства в Тибете тогда взималось 1892 налога!

Не слишком от Тибета отстали другие, в том числе и европейские государства, где в прошлые годы и сейчас со своих граждан берут весьма оригинальные налоги.

НАЛОГ НА ТЕНЬ И СОЛНЦЕ

В XVI веке в немецком городе Вюртемберг придумали налог на воробьев. Считалось, что звонкоголосые птахи мешают населению спокойно жить. От хозяина каждого дома требовали уничтожить дюжину воробьев, за что он получал шесть крейцеров. Если же задание не было выполнено, заплатить в казну требовали вдвое больше. Самые ленивые граждане даже покупали нужное количество дохлых воробьев у подпольных торговцев.

Во времена средневековья в Голландии уплачивался налог на окна. Благодаря этому в Амстердаме у старинных домов очень узкие фасады.

А вот с граждан Венеции и сейчас (с 1993 года) взимается налог на тень. Его приходится платить владельцам кафе и магазинов, от навесов и зонтиков которых тень ложится на коммунальную землю.

Существует даже налог на солнце. Туристы, приезжающие на Балеарские острова, за каждый день пребывания платят один евро в казну именно по такой статье.

В Австрии лыжники обязаны платить "гипсовый налог" при каждом спуске с горы. Средства передаются местным клиникам, где лечение лихачей-горнролыжников обходится в один миллиард шиллингов в год.

Налог на свободную любовь действует в китайском городке Тяньцзинь: за сожительство без брачного свидетельства влюбленные должны платить 120 долларов в год.

В Египте каждая официально зарегистрированная плясунья платит налог. Ежегодные поступления от танца живота оцениваются в 264 миллиона долларов.

Стоит вспомнить и настоящую классику — самый  знаменитый налог Древнего Рима — налог на туалеты.  Когда сын императора Веспасиана Тит упрекал отца, что  и нужники он обложил налогом, тот монету из первой  прибыли поднес к его носу и спросил, воняет ли она.  "Нет", - ответил Тит. "А ведь это деньги с мочи", -  сказал Веспасиан. Отсюда известное выражение "деньги  не пахнут".

ЛАЮЩИЙ ИНСПЕКТОР

Оказывается, трудовые обязанности налоговых инспекторов, которые занимаются поисками неплательщиков, могут быть самыми невероятными.

Например, сотруднице финансового управления Стокгольма пришлось освоить почти 30 разновидностей... собачьего лая. Эта непростая наука нужна ей для того, чтобы гавкать у дверей домов граждан. Таким образом девушка старается вызвать ответный лай песика, которого прячет хозяин, чтобы не платить налог.

Налог на собак существует во многих европейских странах. Но, например, в Швеции его размер зависит от роста пса, а в Норвегии - от длины. Поэтому шведы обычно заводят приземистых такс, а норвежцы - собачек длиннолапых "компактных" пород.

А хозяев австрийских шариков недавно обязали оформлять для своих питомцев страховые полисы. Каждый рожденный после принятия закона щенок стоит хозяевам ни много, ни мало 725 евро. Это будущая компенсация и стоимость лечения того бедняги, который может попасть в зубы этого песика. Если же собаковод уклоняется от оплаты страховки, ему грозит штраф в размере 3,5 тысячи евро.

РОССИЙСКИЕ НАЛОГОВЫЕ ФАНТАЗИИ

Петр I, будучи реформатором, конечно, не обошел вниманием и налоги. Его прибыльщики, изобретавшие новые налоги, свой хлеб ели не зря. При Петре были введены гербовый сбор, налоги с постоялых дворов, печей, арбузов, орехов. Затем появились налоги с продажи съестных припасов, найма домов, ледокольный и другие.

Но, пожалуй, самый несуразный - налог на бороды. Появился он 6 апреля 1722 года. Ставка налога варьировалась в зависимости от происхождения носителя. Дворянские бороды шли по 60 рублей в год, первостатейные купеческие были оценены в 100 рублей в год, рядовые торговые - в 60 рублей, холопьи - в 30 рублей. У себя в деревне крестьяне пользовались налоговой льготой, а при въезде в город и при выезде из него должны были заплатить за свою бороду одну копейку.

Петр был, правда, не первопроходцем, до него подобный налог был введен в Англии при короле Генрихе VII. Отменил его король тогда, когда решил отпустить бороду сам.

Еще одно ноу-хау первого российского императора, появившееся в 1704 году, - налог на бани. Казна взимала с бояр, окольничих, думных людей и купцов - три рубля в год, со стольников и всяких служилых людей, помещиков и вотчинников - по одному рублю. С крестьян, казаков и купцов - по 15 копеек в год. Или плати - или не мойся.

В начале ХХ века в Алтайском крае существовал налог на полоскание белья в проруби - взималось за это 20 копеек за зиму. Также брали по две копейки за каждый поход по воду с коромыслом.

Налог на бездетность существовал в СССР с 1941 года до января 1992 года. Каждый месяц неженатые и бездетные мужчины выплачивали 6% своего дохода государству — на пособия многодетным матерям. Кстати, некоторые сейчас считают, что этот налог следует вернуть — это послужит улучшению демографической обстановки в стране.

АБСУРД, ГРОЗЯЩИЙ ШТРАФОМ

А далее в нашей подборке совсем свежие и такие же абсурдные требования сотрудников российских налоговых инспекций. Сразу предупредим: неизвестным осталось имеют ли место курьезы в деятельности иркутских налоговиков, но их столичные коллеги, оказывается, большие выдумщики...

Совсем недавно, в июне этого года, одна из межрайонных налоговых инспекций Москвы прислала налогоплательщику — обществу с ограниченной ответственностью — любопытное требование. В течение пяти дней налогоплательщика обязали представить счета-фактуры, договоры, на основании которых производилась отгрузка товара, платежные документы, подтверждающие оплату, и прочие серьезные документы. Седьмым же пунктом налогоплательщика обязывали предоставить "30 листов белой бумаги формата А4". Видимо, чтобы писать новые и новые требования.

В документе также было указано, что непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и в частности указанных документов по списку, грозит санкциями по ст. 129.1 Налогового кодекса и ст. 15.6 КоАП. Эти статьи предусматривают штрафные санкции в размере до одной тысячи рублей (или 5 тыс. рублей за деяния, совершенные повторно в течение года). Такова оказалась "цена" чистых листов бумаги.

Другая история, происшедшая при общении с отделением Пенсионного фонда России по Москве и Московской области, еще более абсурдна. Пенсионный фонд прислал плательщику требование на уплату взноса в ПРФ в размере... 0 руб. К требованию была приложена квитанция на уплату этого платежа через Сбербанк. Излишне говорить, каким итогом увенчались бы попытка налогоплательщика заплатить взнос на такую сумму в отделении Сбербанка.

В налоговом консалтинге нет единого мнения о том, стоит ли при общении с фискалами считать подобные заявления чиновников шуткой. Очевидно, что подобные требования неправомерны и воспринимать их можно так, как позволяет налогоплательщику его отношение к подобным изысканным желаниям, считает ведущий консультант отдела консалтинга "Финэкспертиза" Татьяна Селезнева.

При желании ситуацию можно довести до абсурда, говорит она. "Если продолжить логику анализируемого "шедевра", то налогоплательщик должен заверить предоставляемые чистые листы в установленном порядке, а в случае отказа или непредставления запрашиваемых "документов" налоговые органы могут произвести их выемку по правилам статьи 94 Налогового кодекса", — делает вывод эксперт.

Всерьез оспаривать такие требования вряд ли имеет смысл, ведь через шесть дней по закону уже может появиться решение о привлечении к ответственности, считает партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. "Проще не исполнить требование и оспаривать само решение о привлечении к ответственности. Штраф при этом при наличии ходатайства взыскать не смогут вплоть до конца разбирательства", — поясняет он.

"Капиталист", иркутский журнал для предпринимателей № 6 (22) Декабрь 2007 - Январь 2008 2007 года

• Число просмотров: 1851