Свежий номер «Капиталиста»

В центре внимания

Интернет-торговля

НОВЫЕ НОРМЫ:

31 КГ и 200 ЕВРО

 

Свежий номер «Капитала»

В продаже с 14 января
Новости
САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ВИДЫ БИЗНЕСА В 2019
Рейтинги
FORBES НАЗВАЛ ЛУЧШИЕ БРЕНДЫ РФ

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ

сайт органов местного самоуправления

Мир посуды

Курорт Русь

Байкал Флора

Терм-Трейд

DI клиника

Yamaguchi

Студия мебели Шабуров

Цвельф центр флористики

Адель Мебельная Компания

АльтСтройКом

Компания Рецикл

Каравай

Архив журнала «Капитал»

Уголок эксперта

Столкновение автомобилей и интересов

Нередко в ходе судебных разбирательств по поводу дорожно-транспортных происшествий, неисправностей автомобилей назначается автотехническая экспертиза. Она необходима для того, чтобы выяснить обстоятельства ДТП, в том числе, стало ли техническое состояние транспортного средства причиной аварии, оценить дорожную обстановку на месте происшествия.

 

   

В случае назначения подобного исследования эксперту-автотехнику и автотовароведу необходимо будет ответить на ряд вопросов. Вот только некоторые из них.

Какие конкретно технические повреждения транспортного средства выявлены? Почему они возникли? Был ли заводской брак? Во сколько обойдется ремонт?

Другой вид — автотовароведческая экспертиза — применяется для определения суммы нанесенного ущерба, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения цены нового автомобиля и других целей.

НЕИСПРАВНОСТИ ПОСЛЕ РЕМОНТА

На одном из иркутских предприятий был произведен ремонт двигателя на автомобиле УАЗ, для чего купили комплект зап-частей.

После ремонта автомобиль прошел всего восемьсот километров, и пришлось повторно обратиться в сервисный центр с такой проблемой: пропало давление масла в двигателе, нарушена вентиляция картера. По этой причине фирма, которой принадлежит машина, дала задание на проведение автотовароведческого экспертного исследования двигателя автомобиля УАЗ.

При визуальном осмотре разобранного двигателя были обнаружены различные повреждения. Например, сильные, глубокие царапины на стенках гильзы третьего цилиндра. В результате эксперт пришел к выводу, что в двигателе повреждены и требуют замены коленвал, шатунные и коренные вкладыши коленвала и полностью поршневая группа.

Исследование привело к выводу, что поломка двигателя произошла из-за установки на него некачественных запасных частей. Это привело к разрушению маслосъемного кольца и другим повреждениям. Соответственно, двигатель потребовал нового ремонта по вине продавца, у которого были приобретены запчасти. Значит, потребитель имеет право потребовать взыскания с предпринимателя возмещения ущерба.

Эксперт-автотоваровед сделал специальные расчеты и выяснил, что стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных двигателем в результате установки некачественных запчастей, будет равна 26159 рублям.

ВОССТАНАВЛИВАЯ КАРТИНУ ДТП

Это ДТП произошло в Иркутске на плотине ГЭС.  Первоначальная картина происшествия следующая. Бетоновоз МАЗ, следуя со стороны Октябрьского района, столкнулся с «уазом». После удара «уаз» вынесло на встречную полосу, где он врезался в движущийся в противоположном направлении автомобиль Subaru, после чего иномарку догнала еще одна машина — Shaanxi. В результате ДТП водитель Subaru получила телесные повреждения.

   
   

Вскоре после этого происшествия водитель Subaru обратилась в Кировский районный суд Иркутска с иском к страховой компании и физлицу — водителю МАЗа — о взыскании суммы материальных убытков, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального ущерба. На судебном заседании представитель водителя бетоновоза заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для разрешения разбирательства.

Эксперты составили список повреждений автомобилей. Автомобиль МАЗ получил вмятину в крыле задних левых колес. У а/м УАЗ деформированы все двери и стекла, отсутствуют передний и задний бамперы, разбита фара и передний левый повторитель поворотов, на передней панели кузова — вмятины.

При сопоставлении повреждений МАЗа и УАЗа эксперты пришли к выводу, что между ними произошло встречное угловое столкновение под углом около 60-65 градусов. При соотнесении так называемых изъянов передней правой двери УАЗ и выступающих частей кузова МАЗ, выявлено их полное взаимное несовпадение по высоте от уровня проезжей части, форме и характеру образования.

После столкновения автомобилей УАЗ и Subaru на последнем зафиксированы повреждения практически всех внешних деталей кузова, дверей, крыши, капота, бамперов, разбиты все стекла, зеркала, оптика, фары и фонари, деформированы все крылья, пробиты все колеса. Переднее левое крыло практически полностью во вмятинах, передняя и задняя левые двери имеют излом каркаса и вмятины.

В ходе исследования специалистам предстояло выяснить, как на самом деле произошло ДТП, каким образом в такой ситуации должны были действовать водители автомобилей УАЗ, МАЗ и Subaru?

Проанализировав все данные, эксперты пришли к ряду интересных выводов, проливающих свет на реальную картину ДТП.

Итак, МАЗ-бетоновоз следовал по плотине ГЭС со скоростью 50 км/час в правом ряду. Слева от него двигался УАЗ. Неожиданно впереди бетоновоза начал тормозить автобус Cosmos. Водитель МАЗа отреагировал на это смещением на левую полосу движения, где ехал «уазик». Водитель УАЗа, увидев такой маневр, также резко принял влево — на встречную полосу. Тут и произошло встречное угловое столкновение с двигавшимся по своей полосе Subaru.

   
   

После столкновения УАЗ развернуло и отбросило обратно на свою полосу движения, где он уже врезался в грузовик. Тем временем Subaru догнал Shaanxi.

Согласно Правилам дорожного движения, водитель МАЗа при виде остановившегося перед ним транспортного средства должен был, не меняя полосы движения, снизить скорость до необходимого значения, включить левый сигнал светового указателя поворота, пропустить все попутные автомобили, движущиеся по левой полосе движения. И после этого, не создавая никому помех для движения, совершить объезд автобуса слева.

Водитель УАЗа, заметив смещающийся из правого ряда в левый грузовик, должен был, не меняя полосы движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителю Subaru, увидевшей выехавший на встречную полосу «уазик», необходимо было тоже максимально сбавить скорость.

В связи с выводами экспертов водителя автомобиля МАЗ единственным виновником ДТП считать не следует. Маневр автомобиля УАЗ — выезд на встречную полосу — с технической точки зрения оправданным считать нельзя. Его водитель не обеспечил безопасность предпринятого выезда на встречную полосу, так как по ней двигались в противоположном направлении автомобили.

БРАК ОТ ПРЕДПРИЯТИЯ-ИЗГОТОВИТЕЛЯ

Иркутянин, владелец автомобиля ГАЗ, заказал автотехническое экспертное исследование своего автомобиля. Главная причина этого — повышенный расход моторного масла. В частности, после прохождения очередного технического обслуживания, после двух тысяч километров пробега в двигатель было долито два литра масла. При этом в ходе осмотра уровень масла в двигателе оказался на нижнем уровне.

   
   

Такой большой расход масла двигателем всего за две тысячи километров можно объяснить только технической неисправностью маслосъемных колец. Этот факт также косвенно может подтвердить повышенная компрессия в цилиндрах двигателя. По сведениям владельца автомобиля, двигатель транспортного средства не перегревался, поэтому эксперт пришел к выводу, что причина такого недостатка — заводской брак.

При осмотре автомобиля эксперты установили, что уровень масла действительно ниже даже допустимого минимума. Под клапанной крышкой обнаружен нагар черного цвета, а также течь масла. Кроме того, в расширительном бачке системы охлаждения отсутствовала охлаждающая жидкость. На защите двигателя имеются потеки жидкости, похожие на тосол.

По словам заказчика экспертизы, в систему охлаждения он уже долил пять литров тосола. На основании чего сделано заключение, что система охлаждения двигателя автомобиля имеет нарушение герметичности. В связи с тем, что срок гарантии на автомобиль еще не закончился, причиной неисправности может быть только неудовлетворительный монтаж и сборка этой системы на предприятии-изготовителе.

К довершению всего, на кузове автомобиля выявлены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия в виде ржавчины. Так как гарантийный срок еще не истек и следов внешнего механического воздействия в местах коррозии кузова не выявлено, причиной указанных недостатков может быть только некачественное нанесение лакокрасочного покрытия на кузов автомобиля на предприятии-изготовителе.

Таким образом, обнаруженные недостатки являются заводским браком, поэтому претензии к предприятию-изготовителю обоснованны.

Валерия Топоркова, при содействии Центра независимой экспертизы Иркутской области ООО «Сиб-Эксперт»

 

"Капитал", иркутский торговый журнал № 4 (276) от 06.03.2009


  • Число просмотров: 1377

Еще статьи в этой рубрике

Архив журнала

Фонд микрокредитования Иркутской области

Российский Экспортный Центр

Ветеринарная Лаборатория

Резиденция XV

Дезирс

Выставка подарки

 
Рейтинг@Mail.ru
О нас
рекламные издания
деловая пресса
оказание рекламных услуг
журналы иркутска
рекламные сми
журналы сибири
деловые сми
рекламная полиграфия
стоимость рекламы в журнале

Журнал капитал
журнал капитал
рекламный каталог
журнал товары и цены
торговый журнал
товары и цены каталог
товары в иркутске
рекламно информационные издания
рекламный журнал

Журнал капиталист
бизнес журнал
бизнес издания
деловые издания
деловой журнал

Размещение рекламы
размещение рекламы в журнале
региональная реклама
реклама в печатных сми
реклама в печатных изданиях
реклама в регионах
реклама в иркутске
реклама в журналах и газетах
реклама в журналах
закрыть